舞台催眠是為(wèi)了娛樂目的在觀衆面前進行的催眠，通常在劇院或俱樂部。現代舞台催眠表演通常提供喜劇表演，而不是簡單的演示，以說服具(jù)有(yǒu)說服力的觀衆。健忘症、情緒改變和幻覺的明顯影響可(kě)能(néng)在正常表現中(zhōng)表現出來。舞台催眠表演經常鼓勵觀衆進一步了解催眠的好處。

志(zhì)願者在舞台催眠表演中(zhōng)表現出的行為(wèi)原因是一個有(yǒu)争議的領域。一些人聲稱它說明了意識狀态的改變（即“催眠恍惚”）。其他(tā)人堅持認為(wèi)，這可(kě)以通過在群體(tǐ)環境中(zhōng)觀察到的心理(lǐ)因素的組合來解釋，例如迷失方向、順從、同伴壓力和普通建議。還有(yǒu)一些人聲稱欺騙是其中(zhōng)的一部分(fēn)。

曆史

舞台催眠是由 18 世紀和 19 世紀的催眠師和其他(tā)表演者進行的更古老的表演演變而來的。蘇格蘭外科(kē)醫(yī)生詹姆斯·布雷德(dé)（ James Braid ）在 1841 年 11 月見證了旅行的瑞士磁力演示者查爾斯·拉方丹（ Charles Lafontaine，1803-1892 年）的舞台表演後發展了他(tā)的催眠技(jì )術。

Braid 很(hěn)清楚“電(diàn)生物(wù)學(xué)家”在他(tā)那個時代的類似表現。例如，Braid 于 1851 年 3 月 12 日發表了一份由來訪的美國(guó)人喬治·W·斯通 (George W. Stone) 進行的“電(diàn)生物(wù)學(xué)”表演的廣告宣傳單的内容，其中(zhōng)清楚地強調了斯通聲稱使用(yòng)來自觀衆的志(zhì)願者，而不是他(tā)自己的走狗/助手，詳細說明了斯通的觀衆可(kě)能(néng)期望向他(tā)們展示的一些現象。

将在完全清醒的狀态下、具(jù)有(yǒu)知名(míng)性格和社會地位的人自願從觀衆中(zhōng)站出來接受實驗。他(tā)們将被剝奪語言、聽力、視力的能(néng)力。他(tā)們的自主運動将被完全控制，除非操作(zuò)者的意願，他(tā)們不能(néng)起身或坐(zuò)下；他(tā)們的記憶會被奪走，以至于他(tā)們會忘記自己和最親密朋友的名(míng)字；他(tā)們會結結巴巴，并根據操作(zuò)員的選擇感到身體(tǐ)任何部位的疼痛——一根手杖會變成一條蛇，水的味道會變成醋、蜂蜜、咖啡、牛奶、白蘭地、艾草(cǎo)、檸檬水等等，等等，等等。這些非凡的實驗是在沒有(yǒu)詭計、勾結的情況下真實地進行的，

這些與後來成為(wèi)“階段催眠”的中(zhōng)心的許多(duō)演示相同，實際上除了名(míng)稱和催眠誘導的介紹等似乎沒有(yǒu)什麽變化。同樣，小(xiǎo)說家馬克吐溫同樣講述了一場催眠表演，在他(tā)的自傳中(zhōng)，顯然很(hěn)像 20 世紀的舞台催眠術。

在這些早期表演中(zhōng)，實際上在創造這個詞之前，沒有(yǒu)提到“催眠”，而且他(tā)們經常缺乏任何類似于現代催眠誘導的事實，這與懷疑論的觀點是一緻的，即階段催眠主要是普通催眠的結果。建議而不是催眠的恍惚。事實上，早期的表演者經常聲稱他(tā)們正在通過心靈感應和其他(tā)超自然力量影響他(tā)們的主題。

然而，其他(tā)人正在向觀衆展示各種催眠表現的表演。例如，在 1890 年代的美國(guó)，有(yǒu)一小(xiǎo)群技(jì )藝高超的舞台催眠師，由托馬斯·F·阿德(dé)金（Thomas F. Adkin）管理(lǐ)，他(tā)在全國(guó)巡回演出，在擁擠的房子裏演奏。Adkin 的小(xiǎo)組包括 Sylvain A. Lee，[8] Herbert L. Flint 先生和夫人，和 Xenophon LaMotte Sage 教授。

20世紀

在整個 20 世紀，盡管采用(yòng)了“催眠術”一詞，舞台催眠師仍繼續通過參考超自然力量和動物(wù)磁力向觀衆解釋他(tā)們的表演。例如，Ormond McGill 在他(tā) 1996 年的主題百科(kē)全書中(zhōng)寫道：

有(yǒu)人将這種從一個人到另一個人的強大思想傳遞稱為(wèi)“思想投射”。所使用(yòng)的精(jīng)神能(néng)量似乎有(yǒu)兩種類型：磁能(néng)……在體(tǐ)内産(chǎn)生，而心靈感應能(néng)量在頭腦中(zhōng)産(chǎn)生。... 兩者在應用(yòng)力量催眠中(zhōng)作(zuò)為(wèi)一個單元一起工(gōng)作(zuò)。兩種能(néng)量結合的運作(zuò)就是梅斯梅爾所說的“動物(wù)磁力”。

然而，這并不是 Braid 所說的“催眠術”的意思，這是一個與催眠術理(lǐ)論相反的術語，強調結果是由于普通的心理(lǐ)和生理(lǐ)過程，如暗示和集中(zhōng)注意力，而不是心靈感應或動物(wù)磁性。事實上，在與斯通先生會面，對自己的主題進行實驗，并将他(tā)對此類表演的發現提交給皇家學(xué)會後，布雷德(dé)總結道，

因此，有(yǒu)正面和負面的證據支持我的心理(lǐ)和暗示理(lǐ)論，反對催眠師和電(diàn)生物(wù)學(xué)家的磁學(xué)、神秘學(xué)或電(diàn)學(xué)理(lǐ)論。此外，我的理(lǐ)論還有(yǒu)一個額外的建議，即它與我們的理(lǐ)解水平一緻，足以解釋所有(yǒu)可(kě)證明為(wèi)真的事物(wù)，不會對理(lǐ)性和常識施加任何暴力，也不會與普遍承認的生理(lǐ)和心理(lǐ)原則不一緻. 

懷疑論

僵直症：“人的橋梁”。

催眠術和其他(tā)舞台表演在 19 世紀更名(míng)為(wèi)“舞台催眠師”。他(tā)們最初聲稱通過心靈感應和動物(wù)磁力産(chǎn)生相同的效果，直到後來才開始用(yòng)催眠恍惚和暗示來解釋他(tā)們的表演。因此，許多(duō)階段催眠的前身并沒有(yǒu)采用(yòng)催眠誘導技(jì )術。此外，幾位現代舞台表演者[誰？]自己發表了批評，認為(wèi)階段催眠在很(hěn)大程度上是花(huā)招、普通暗示和社會順從等的結果，而不是催眠狀态。[需要引用(yòng)]最值得注意的是，美國(guó)著名(míng)的魔術師和表演者克雷斯金，經常在不使用(yòng)任何催眠誘導的情況下進行典型的階段催眠演示。在擔任舞台催眠師和魔術師近二十年之後，克雷斯金成為(wèi)了舞台催眠領域的懷疑論者和告密者。

十九年來，我一直相信……像睡眠一樣的“催眠恍惚”，不斷地練習它。盡管我有(yǒu)時會産(chǎn)生揮之不去的懷疑，但我想相信它。關于讓某人入睡有(yǒu)一種壓倒性的神秘感，這使我和所有(yǒu)其他(tā)“催眠師”與衆不同。我們是了不起的 Svengalis 或 Mesmers 博士，從事某種超自然的實踐。然後一切都崩潰了。反正對我來說。

在對自己的受試者進行了幾年的實驗，直到他(tā)滿意自己可(kě)以在沒有(yǒu)任何催眠誘導或恍惚的情況下進行“階段催眠”後，他(tā)得出結論：“語義之戰可(kě)能(néng)會持續數年，但我堅信所謂的‘催眠’再次是對簡單暗示的完全正常而非異常的反應。” 作(zuò)為(wèi)對舞台催眠直言不諱的懷疑論者，克雷斯金不僅積極揭穿了舞台催眠師的說法，而且還向任何能(néng)夠證明催眠狀态存在的人提供了 25,000 美元的巨額金錢獎勵。獎勵已被挑戰3次未成功。在揭穿“睡眠恍惚”概念的同時，克雷斯金和其他(tā)持非國(guó)家立場的懷疑論者一樣，熱衷于強調他(tā)認為(wèi)催眠暗示的價值經常被低估。

欺騙的作(zuò)用(yòng)

由于舞台催眠師的表演技(jì )巧，許多(duō)人認為(wèi)催眠是一種精(jīng)神控制形式。然而，舞台催眠的影響可(kě)能(néng)是由于相對普通的社會心理(lǐ)因素的組合，如同伴壓力、社會服從、參與者選擇、普通的暗示，以及一些身體(tǐ)操縱、舞台技(jì )巧和詭計。成為(wèi)關注中(zhōng)心的願望，有(yǒu)借口侵犯自己内心的恐懼抑制器和取悅的壓力被認為(wèi)是說服對象“一起玩”。[需要頁(yè)面]舞台催眠師所寫的書籍有(yǒu)時會明确描述在他(tā)們的行為(wèi)中(zhōng)使用(yòng)欺騙。例如，奧蒙德(dé)麥吉爾的 New Encyclopedia of Stage Hypnosis描述了一個完整的“假催眠”行為(wèi)，該行為(wèi)依賴于自始至終使用(yòng)私人耳語：

[催眠師在麥克風外低聲說：]“我們要給觀衆一些好笑并愚弄他(tā)們……所以當我告訴你做一些有(yǒu)趣的事情時，就照我偷偷告訴你的去做。好嗎？膨脹。 " （然後故意以友好的方式向觀衆眨眼。）

根據Theodore X. Barber和André Muller Weitzenhoffer等專家的說法，舞台催眠傳統上采用(yòng)三種基本策略：

1. 參與者合規性。舞台上的參與者往往會順從，因為(wèi)在期待觀衆面前在舞台上構建的情境中(zhōng)感受到的社會壓力。
2. 參與者選擇。初步的暗示測試，例如讓聽衆握緊雙手并暗示他(tā)們不能(néng)分(fēn)開，通常用(yòng)于從聽衆中(zhōng)選出最具(jù)暗示性和社會順從性的主題。通過要求志(zhì)願者登上舞台，表演者也傾向于選擇觀衆中(zhōng)最外向的成員。
3. 欺騙觀衆。舞台催眠師是傳統上（但并非總是）采用(yòng)各種“花(huā)招”策略來誤導觀衆以獲得戲劇效果的表演者。

傳統階段催眠中(zhōng)采用(yòng)的欺騙策略可(kě)分(fēn)為(wèi)以下幾類：

1. 麥克風外的竊竊私語。催眠師降低了他(tā)的麥克風，并在觀衆的聽力之外向舞台上的參與者低語秘密指令。這些可(kě)能(néng)涉及“一起玩”的請求或虛假的催眠反應。
2. 挑戰失敗。舞台催眠師假裝(zhuāng)挑戰受試者以無視建議，例如，“你不能(néng)從椅子上站起來，因為(wèi)你的背部被膠水粘住了。” 然而，沒有(yǒu)給參與者具(jù)體(tǐ)的提示來開始他(tā)們的努力（“現在開始嘗試！”）。這會産(chǎn)生一種錯覺，即已發出特定挑戰并努力挑戰它。
3. 假催眠技(jì )巧。舞台催眠文(wén)學(xué)包含大量的花(huā)招，是專業魔術師使用(yòng)的那種。這些技(jì )巧都不需要任何催眠或暗示，而是完全依賴于物(wù)理(lǐ)操縱和觀衆欺騙。這種類型最著名(míng)的例子是“人體(tǐ)平闆支撐”技(jì )巧，它包括使對象的身體(tǐ)變得僵硬（僵直）并将它們水平懸挂在兩把椅子之間，此時催眠師通常會站在他(tā)們的胸前以産(chǎn)生戲劇性的效果。這與催眠無關，而僅僅取決于這樣一個事實，即當受試者以正确的方式定位時，他(tā)們可(kě)以承受比觀衆傾向于假設的更多(duō)的重量。
4. 傀儡。包括克雷斯金在内的幾位專家表示，衆所周知，舞台催眠師會利用(yòng)從一場演出到另一場演出的走狗（也稱為(wèi)馬）。舞台催眠師可(kě)能(néng)隻需要一個傀儡，因為(wèi)在每次演示時首先使用(yòng)他(tā)，來自觀衆的真實主題往往會跟随他(tā)的領導并模仿他(tā)的反應。此外，在節目的高潮部分(fēn)，催眠師通常會專注于一兩個主題，以展示更加困難和戲劇性的反應，包括明顯的幻覺體(tǐ)驗。為(wèi)此，可(kě)以使用(yòng)一個傀儡。

魏岑霍夫寫道：

不僅有(yǒu)機會觀看 1940 年代和 50 年代著名(míng)的舞台催眠師，如 [Ralph] Slater [21]和Polgar在工(gōng)作(zuò)中(zhōng)，而且還有(yǒu)機會與其他(tā)舞台催眠師進行相當廣泛的個人接觸，我相信我可(kě)以對情況有(yǒu)所了解。首先，應該知道許多(duō)舞台催眠師使用(yòng)傀儡或植物(wù)。

另一方面，那些主張催眠的實質(zhì)性“狀态”的人引用(yòng)了臨床主張（希望在任何舞台表演中(zhōng)都沒有(yǒu)實際證據），例如：

“...社論暗示大多(duō)數受試者沒有(yǒu)意願或興趣不遵循催眠師的建議，方便地省略了催眠的主要興趣出現在乙醚和嗎啡廣泛使用(yòng)之前的 1800 年代初期。通過通過催眠的使用(yòng)。病人醒來時對手術沒有(yǒu)記憶，甚至比那些在沒有(yǒu)催眠的情況下忍受極度痛苦的人恢複得快得多(duō)。西格蒙德(dé)弗洛伊德(dé)直接負責從心理(lǐ)治療中(zhōng)去除催眠，因為(wèi)有(yǒu)很(hěn)多(duō)報道說病人也有(yǒu)關于心理(lǐ)狀況的直覺他(tā)們在恍惚狀态下從未見過的病人。” [需要引用(yòng)]

這樣的論點起源于詹姆斯·埃斯代爾在印度的一次醫(yī)療任務(wù)中(zhōng)的工(gōng)作(zuò)，在他(tā) 1847 年的書中(zhōng)進行了叙述。這是在“催眠術”的概念（最近才由布雷德(dé)在 1843 年推廣）傳播之前，埃斯代爾的工(gōng)作(zuò)仍然被提及作(zuò)為(wèi)“催眠術”。雖然 Esdaile 聲稱他(tā)的病人沒有(yǒu)感到疼痛，但代表孟加拉政府的獨立調查委員會的觀察員報告了接受此類手術的患者痛苦地扭動的場景。關于最近關于無痛手術的說法，巴伯等人指出，這種手術的細節承認，即使沒有(yǒu)失去知覺，患者也會因抗焦慮藥的混合物(wù)而昏迷。此外，能(néng)夠接受此類手術的患者比例（達到足夠“深度”）

然而，上述關于臨床環境中(zhōng)催眠程序的争論都與階段催眠無關。

催眠師和主題的角色

催眠師

舞台催眠師和他(tā)的臣民(mín)

由于舞台催眠師的表演技(jì )巧和他(tā)們永久擁有(yǒu)神秘能(néng)力的幻覺，恍惚狀态的出現通常被解釋為(wèi)催眠師“力量”的“效果”。舞台催眠的真正力量來自“催眠師”可(kě)以灌輸給他(tā)們的對象的信任。受試者必須合作(zuò)并願意聽從指示，催眠師将使用(yòng)多(duō)項測試來選擇最佳受試者。有(yǒu)些人非常信任，甚至找借口推卸責任，顯然可(kě)以在幾秒(miǎo)鍾内被“催眠”，而另一些人則需要更多(duō)時間來對抗他(tā)們的恐懼。

建議非常強大，一個好的催眠師會知道如何提供可(kě)以為(wèi)觀衆創造更好娛樂的建議。在喬納森·蔡斯 (Jonathan Chase)所著的《越來越深入》一書中(zhōng)，他(tā)談到了提供建議，更重要的是，他(tā)在 1999 年出版的第一本書中(zhōng)創造了一個短語“超級建議”：

“從這一刻起，我對你說的每一句話。我說的每一句話，無論看起來多(duō)麽愚蠢或愚蠢，都會立即成為(wèi)你的現實。我所說的一切，都會立即成為(wèi)你的現實。”

他(tā)強調重複的使用(yòng)，但警告說，當他(tā)們接受了這個建議後，催眠師對他(tā)們說的一切都将成為(wèi)一個不可(kě)抗拒的建議。

從曆史上看，舞台催眠師經常聲稱催眠誘導的志(zhì)願者能(néng)力增強超出了正常範圍。一個例子是“人類之橋”，其中(zhōng)一個被催眠的對象被認為(wèi)處于僵直狀态，并被放置在兩把椅子之間作(zuò)為(wèi)“橋梁”。這個特技(jì )看起來令人印象深刻：然而，正如催眠師安(ān)德(dé)魯牛頓所說：“任何相當強壯的成年人都可(kě)以在不被催眠的情況下完成這個特技(jì )。”

主題

在階段催眠的情況下，“催眠師”會仔細選擇他(tā)們的參與者。首先，他(tā)們給全體(tǐ)觀衆一些練習，讓他(tā)們在腦海中(zhōng)表演和植入想法，例如

• 隻有(yǒu)聰明的人才會被催眠
• 隻有(yǒu)那些對被催眠持開放态度并願意參與的人。

它被指控[由誰？]這些建議旨在克服對信任陌生人的自然恐懼，更害怕成為(wèi)一個不聰明、不善于交際和不快樂的人被嘲笑的對象。

在人群中(zhōng)，催眠師會發現那些看起來很(hěn)信任、外向并願意表演的人。催眠師首先讓他(tā)們想象他(tā)們可(kě)能(néng)遇到的普通情況，例如冷或熱、饑餓或口渴，然後逐漸建議他(tā)們做一些完全不符合性格的事情，例如踢踏舞、唱歌像貓王一樣，像雞一樣咯咯叫或忘記數字。

成為(wèi)關注焦點的願望，有(yǒu)借口違反自己内心的恐懼抑制器和取悅的壓力，加上觀衆希望他(tā)們提供一些娛樂的期望通常足以說服一些人做幾乎任何事情。換句話說，參與者被說服“一起玩”。然而，雖然這解釋了某些情況，但它不符合那些質(zhì)問者、不合作(zuò)的觀衆和那些希望“反駁”催眠師創造一系列負面期望、不合作(zuò)的氣氛和反對，表演者必須使用(yòng)技(jì )巧來克服的情況。

法律

在一些國(guó)家，有(yǒu)關于階段催眠的法律和指南。

在英國(guó)，《1952 年催眠法》規定了在公(gōng)共場合使用(yòng)催眠術。原法案于 1976 年和 2003 年再次修訂。 1996 年，政府發布了“示範條件”，在與 FESH 以及醫(yī)學(xué)和學(xué)術心理(lǐ)學(xué)家協商(shāng)後進行了完善和修訂。請注意，這些沒有(yǒu)法律效力：它們是地方當局在監管催眠時可(kě)能(néng)會或可(kě)能(néng)不會覺得合适強加或修改的建議條件。如果在公(gōng)共場所進行舞台催眠，則必須從地方當局獲得許可(kě)（許可(kě)），并建議地方當局監督表演以确保遵循所有(yǒu)指導方針。在公(gōng)共場所（以及其他(tā)場所）進行任何形式的舞台催眠都是違法的，除非地方當局對此表示同意。

在 1996 年宣布修訂模型條件的随附通知中(zhōng)承認，正如懷疑階段催眠師 Alex Tsander [需要引用(yòng)]在咨詢過程中(zhōng)所斷言的那樣：

“實際上，志(zhì)願者的反應并不像他(tā)們真的相信他(tā)們身後有(yǒu)一隻巨大的蜘蛛或他(tā)們的椅子下面有(yǒu)炸彈一樣。”

這是區(qū)分(fēn)的關鍵點，代表了對階段催眠中(zhōng)行為(wèi)的“好像”性質(zhì)的正式認可(kě)，與對其假定的主觀現實的主張形成對比。

過去，包括丹麥和美國(guó)的一些州在内的世界多(duō)個國(guó)家已經禁止舞台催眠。這些國(guó)家中(zhōng)的大多(duō)數已經撤銷或不執行這些法律。[需要引用(yòng)]在以色列，在沒有(yǒu)醫(yī)生、牙醫(yī)和心理(lǐ)學(xué)家許可(kě)的情況下進行任何類型的催眠仍然是非法的。[需要引證] 在比利時，舞台催眠從 1892 年就被禁止了；法律在 2017 年被提及，以強制 Messmer 取消一場奇觀。