暗示性最全催眠百科(kē)知識介紹

催眠百科(kē)

暗示性

暗示性是傾向于接受他(tā)人建議并采取行動的品質(zhì)。在回憶某個場景或時刻時，一個人可(kě)能(néng)會用(yòng)另一個人提供的虛假信息來填補某些記憶中(zhōng)的空白。暗示性使用(yòng)線(xiàn)索來扭曲回憶：當受試者不斷地被告知有(yǒu)關過去事件的某些事情時，他(tā)或她對事件的記憶符合重複的信息。

經曆強烈情緒的人往往更容易接受想法，因此更容易受到暗示。一般來說，暗示性會随着年齡的增長(cháng)而降低。然而，心理(lǐ)學(xué)家發現，個體(tǐ)的自尊和自信水平會使某些人比其他(tā)人更容易受到暗示。這一發現導緻了一系列暗示性的概念。

定義

由于可(kě)用(yòng)的測試程序無法區(qū)分(fēn)以下不同類型的“暗示性”之間的可(kě)測量差異，試圖隔離“暗示性”的全局特征的嘗試并未成功：

受到交流或期望的影響，以至于某些反應在沒有(yǒu)意志(zhì)的情況下被公(gōng)開制定或主觀體(tǐ)驗，如在自動症中(zhōng)。
故意使用(yòng)自己的想象力或采用(yòng)策略來産(chǎn)生效果（即使最終被解釋為(wèi)非自願的）以響應交流或期望。
有(yǒu)意識地但不加批判地接受人們所說的話，并相信或私下接受所說的話。
公(gōng)開地遵從他(tā)人的期望或觀點，而沒有(yǒu)适當的私人接受或經驗；也就是說，在沒有(yǒu)私人接受或信仰的情況下表現出行為(wèi)順從。

瓦格斯塔夫的觀點是，因為(wèi)“對催眠]暗示的真正反應不是在任何階段由意志(zhì)引起的反應，而是真正的非意志(zhì)反應，并且]甚至可(kě)能(néng)盡管有(yǒu)意志(zhì)而産(chǎn)生” , 第一類真正體(tǐ)現了催眠暗示性的真正領域。

2004 年開始使用(yòng)自我報告的暗示性測量方法，它們使分(fēn)離和研究全局特征成為(wèi)可(kě)能(néng)。

例子

在人們的日常生活中(zhōng)可(kě)以看到暗示性：

有(yǒu)人在放學(xué)後目睹了一場争吵。當後來被問及發生的“大戰”時，他(tā)回憶起記憶，但不知不覺地用(yòng)誇張的捏造扭曲了它，因為(wèi)他(tā)現在認為(wèi)事件是“大戰”而不是簡單的争論。
孩子們被父母告訴他(tā)們是好歌手，所以從那時起他(tā)們認為(wèi)他(tā)們有(yǒu)才華，而他(tā)們的父母實際上是在錯誤地鼓勵他(tā)們。
老師可(kě)以通過說“暗示性是通過暗示或錯誤信息扭曲記憶，對嗎？”來欺騙他(tā)的 AP 心理(lǐ)學(xué)學(xué)生。班上的大多(duō)數人很(hěn)可(kě)能(néng)會同意他(tā)的觀點，因為(wèi)他(tā)是一名(míng)教師，而且他(tā)所說的聽起來是正确的。但是，該術語實際上是錯誤信息效應。

但是，暗示性也可(kě)以在極端情況下看到，從而導緻負面後果：

證人的證詞因為(wèi)警察或律師在面談過程中(zhōng)提出建議而被篡改，導緻他(tā)們本已不确定的觀察變成了扭曲的記憶。
一個年輕女孩開始患有(yǒu)偏頭痛，導緻睡眠不足和抑郁。她的治療師是虐待兒童案件的專家，他(tā)反複問她父親是否對她進行過性虐待。這個建議導緻小(xiǎo)女孩編造了她父親猥亵她的記憶，這導緻她被安(ān)置在寄養家庭，她的父親因虐待罪而受到審判。

催眠

催眠暗示性是一個類似特質(zhì)的個體(tǐ)差異變量，反映了對催眠和催眠暗示做出反應的一般傾向。對催眠暗示性标準化測量的研究表明，這個變量存在很(hěn)大的個體(tǐ)差異。

一個主題可(kě)能(néng)或可(kě)能(néng)不是“暗示”的程度在催眠及其相關現象的科(kē)學(xué)研究中(zhōng)具(jù)有(yǒu)重大影響。這一研究領域的大多(duō)數催眠治療師和學(xué)者的工(gōng)作(zuò)前提是，催眠敏感性或暗示性——即特定個體(tǐ)在特定催眠治療師和特定的信念、期望和指令集的特定情境下可(kě)以達到的催眠深度—— 是誘導有(yǒu)用(yòng)的催眠狀态的一個因素。

John Kappas 博士 (1925–2002) 在他(tā)的一生中(zhōng)确定了三種不同類型的暗示性，這些暗示性改善了催眠：

情緒暗示性——一種暗示性行為(wèi)，其特點是對影響情緒和限制身體(tǐ)反應的推斷建議高度敏感；通常與催眠深度有(yǒu)關。因此，情感暗示者通過推理(lǐ)比直接的、字面的暗示學(xué)到的更多(duō)。

身體(tǐ)暗示性——一種暗示性行為(wèi)，其特點是對影響身體(tǐ)的文(wén)字暗示高度反應，并限制情緒反應；通常與僵直階段或更深的階段有(yǒu)關。

智力暗示性——一種催眠暗示性類型，受試者害怕被操作(zuò)者控制，并不斷嘗試分(fēn)析、拒絕或合理(lǐ)化操作(zuò)者所說的一切。對于這種類型的主體(tǐ)，操作(zuò)者必須對每個建議給出合乎邏輯的解釋，并且必須讓主體(tǐ)感覺他(tā)正在自己進行催眠。

然而，究竟是什麽暗示性（即催眠的因素）并不清楚或達成一緻。它既是無可(kě)争辯的變量，也是最難衡量或控制的因素。

尚未商(shāng)定的是暗示性是否是：

性格或個性的永久固定細節；
遺傳或化學(xué)精(jīng)神病傾向；
這種趨勢激活的前兆或症狀；
習得的技(jì )能(néng)或習得的習慣；
學(xué)習功能(néng)的代名(míng)詞；
語言習得和同理(lǐ)心的中(zhōng)性、不可(kě)避免的結果；
一種帶有(yǒu)偏見的術語，會激起人們抵制外部引入的新(xīn)想法或觀點；
與他(tā)者的相互共生關系，例如非洲的 uBunthu 或Ubuntu概念；
與同理(lǐ)心和溝通能(néng)力有(yǒu)關；
說話者和催眠師之間以及聽者和聽者對說話者的想法的喜歡或使用(yòng)之間是否一緻的個人品味問題；
技(jì )能(néng)或缺陷或中(zhōng)性和普遍的東西。

從概念上講，催眠性一直被定義為(wèi)催眠産(chǎn)生的暗示性增加。在實踐中(zhōng)，催眠性被測量為(wèi)催眠誘導後的暗示性。數據表明這些是不同的結構。盡管催眠的誘導在很(hěn)大程度上增加了暗示性，但催眠和非催眠暗示性之間的相關性接近于所謂的催眠性量表的可(kě)靠性系數。這表明催眠敏感性量表比催眠易感性更能(néng)衡量清醒的暗示性。

對催眠現象的現有(yǒu)研究是廣泛的，随機對照試驗主要支持催眠療法的有(yǒu)效性和合法性，但如果沒有(yǒu)明确定義所研究的實體(tǐ)或方面的概念，個人客觀“暗示”的水平無法通過經驗來衡量，并使确切的治療結果無法預測。

此外，它在邏輯上阻礙了非定制催眠治療方案的發展。關于後一點，必須指出，雖然某些說服方法比其他(tā)說服方法更普遍有(yǒu)效，但對個人而言，最可(kě)靠有(yǒu)效的方法是通過首先檢查客戶的動機、學(xué)習、行為(wèi)和情感風格來個性化該方法。其他(tā)。事實上，很(hěn)少有(yǒu)催眠治療師不會優先從他(tā)們将與之合作(zuò)的客戶那裏獲取案例曆史。[需要引用(yòng)]

自治

個人暗示性差異的陰謀甚至出現在早期的希臘哲學(xué)家身上。亞裏士多(duō)德(dé)有(yǒu)一個不關心的方法：

“最聰明的頭腦是那些能(néng)夠接受一個想法而不一定相信它的人。”
—— 亞裏士多(duō)德(dé)

這或許更準确地反映了催眠師和催眠師的實踐經驗。當任何人在勾勒出一個想法或思維方式時全神貫注于他(tā)人鼓舞人心的話語時，由于邏輯、美學(xué)以及話語與自己的個人經曆和動機的相關性，他(tā)們會保持主觀注意力。在這些自然的恍惚狀态中(zhōng)，就像催眠治療師有(yǒu)目的地精(jīng)心安(ān)排的那樣，當自然批評較少時，“批評能(néng)力”自然就不那麽活躍了。

可(kě)能(néng)是“必然地相信它”是有(yǒu)問題的，因為(wèi)這種暗示性的概念提出了将信念歸因于引入的想法的自主性問題，以及這是如何發生的。

敏感性

大衆媒體(tǐ)和外行的文(wén)章偶爾會互換使用(yòng)“建議”和“易感”這兩個術語，指的是特定個人對來自另一個人的建議的反應程度。然而，這兩個術語不是同義詞，因為(wèi)後一個術語帶有(yǒu)固有(yǒu)的負面偏見，不存在“暗示性”所描述的中(zhōng)性心理(lǐ)因素。

在關于催眠和催眠療法的科(kē)學(xué)研究和學(xué)術文(wén)獻中(zhōng)，“暗示”一詞描述了一種中(zhōng)性的心理(lǐ)狀态或生理(lǐ)狀态或現象。這與“可(kě)能(néng)”一詞在文(wén)化上帶有(yǒu)偏見的常見說法不同。這兩個術語通常都與詞義本身不固有(yǒu)的不應有(yǒu)的負面社會内涵聯系在一起。

受暗示并不容易上當受騙。後者與經驗客觀事實有(yǒu)關，任何觀察者都可(kě)以證明它是準确的或不準确的；前一個術語沒有(yǒu)。對建議持開放态度與任何傳入建議的準确性無關，也不影響這種客觀準确性是否可(kě)能(néng)，就像形而上學(xué)的信仰一樣。

一些治療師可(kě)能(néng)會在進行治療之前檢查對暗示性的擔憂或反對意見：這是因為(wèi)有(yǒu)些人認為(wèi)存在一種理(lǐ)性的或學(xué)習的刻意意志(zhì)來持有(yǒu)一個信念，即使在更有(yǒu)說服力的新(xīn)想法的情況下，當有(yǒu)一個令人信服的認知原因時“允許自己”被說服。也許這可(kě)以在曆史上也有(yǒu)媒體(tǐ)壓制的大規模催眠案例中(zhōng)看到。在個人中(zhōng)，催眠治療師和心理(lǐ)治療師有(yǒu)時會根據過時的信念系統來描述未經審查的行為(wèi)。

“易感”一詞意味着一個人更有(yǒu)可(kě)能(néng)成為(wèi)受害者并且必須防範的弱點或某些增加的危險。因此，它對期望有(yǒu)負面影響，它本身就是一種催眠暗示，必須注意和防範建議。催眠建議包括術語、短語或整個概念，其中(zhōng)理(lǐ)解概念包括理(lǐ)解主觀感覺，或适當反應的框架……簡單的單詞形式包括理(lǐ)解概念的恐怖主義一詞，必須理(lǐ)解恐怖的概念，然後在句子中(zhōng)理(lǐ)解它是指“那個”給定的對象。

語言習得

一個短語的認知必須在決定下一步如何行動之前發生：因為(wèi)概念必須存在于頭腦之前。它們要麽是從頭腦本身提出的，要麽是對來自外部的概念建議的回應——世界及其場景和事實，或者來自其他(tā)人的建議。

建議可(kě)以引導思想注意一個新(xīn)概念，關注世界上的特定領域，提供以後可(kě)能(néng)影響行動選擇的新(xīn)觀點，提供自動行為(wèi)的觸發因素（例如回複微笑），或指示特定的行動類型. 在催眠療法中(zhōng)，描繪的客戶所要求結果的真實體(tǐ)驗被奉承或緊迫地建議，以及根據客戶自己的動機、動力和品味進行個性化。

建議的共同經驗

建議不一定是口頭的、口頭的或閱讀的。一個微笑、一個眼神、一個眨眼、一套三件套、科(kē)學(xué)家的白大褂，都是暗示性的手段，而不是立即行動。催眠師使用(yòng)的技(jì )術使用(yòng)這些本能(néng)的“填補空白”并改變我們對場景或時刻的反應方式。在治療環境中(zhōng)，催眠師或催眠治療師可(kě)能(néng)會評估這些自動認知飛躍，或教條，或任何自我限制或自我破壞的信念。

受到建議的影響可(kě)以被描述為(wèi)在沒有(yǒu)私人接受或信仰的情況下表現出行為(wèi)順從。也就是說，行為(wèi)與自己的意志(zhì)和信念系統以及自然不受阻礙的行為(wèi)動機不一緻。這可(kě)能(néng)會阻礙個人的自主、表達或自決。它同樣可(kě)以用(yòng)理(lǐ)性選擇的、深思熟慮的長(cháng)期結果來取代情緒。

實驗與臨床

催眠的應用(yòng)千差萬别，對建議反應的調查可(kě)以有(yǒu)效地分(fēn)為(wèi)兩個非排他(tā)性的大類：

實驗催眠：對“實驗建議”的研究，形式為(wèi)：

“當我在相同的實驗環境中(zhōng)向他(tā)們每個人提供精(jīng)确的标準建議 ABC 時，我的測試對象組實際上做了什麽？”
（即，給定一個固定的建議，結果是什麽？）

臨床催眠：針對以下問題的臨床建議研究：

“在這個特定的背景下，我可(kě)以對這個特定的主題說什麽來産(chǎn)生讓他(tā)們做 XYZ 的目标？” （即，給定一個固定的結果，建議是什麽？）

催眠反應的非狀态解釋

根據對催眠反應的一些理(lǐ)論解釋，如尼古拉斯·斯潘諾斯的角色扮演理(lǐ)論，催眠對象實際上并沒有(yǒu)進入不同的心理(lǐ)或生理(lǐ)狀态；但更确切地說，隻是在社會壓力下采取行動——因此，他(tā)們更容易服從而不是不服從。雖然這種觀點并不否認被催眠的人真正體(tǐ)驗到了所暗示的效果，但它斷言這種發生的機制部分(fēn)是“社會建構的”，因此不需要任何涉及任何類型的“改變”的解釋意識狀态”。

孩子

孩子們有(yǒu)一個不斷發展的頭腦，不斷地從他(tā)們周圍的來源獲得新(xīn)信息。這使兒童傾向于更高水平的暗示性，因此兒童是暗示性調查的重要領域。研究人員已經确定了内部和外部的關鍵因素，這些因素是兒童可(kě)暗示性的重要标志(zhì)。

内部

年齡：兒童具(jù)有(yǒu)非凡的記憶生活事件的能(néng)力。在暗示性方面年齡之間的真正差異是為(wèi)事件提供的詳細信息量。記憶細節将非常适合年齡較大的孩子。一些年幼的孩子可(kě)能(néng)需要在成人的幫助下回憶過去的事件。與暗示性有(yǒu)關的問題是，當兒童甚至成年人将以前對類似經曆的知識混合到他(tā)們對單個事件的回憶中(zhōng)時。兒童，尤其是年幼的兒童，傾向于包含與特定事件相似但無關的細節，這表明一個人的年齡對其影響的敏感性至關重要。
先驗知識：如前所述，在處理(lǐ)兒童暗示時，擁有(yǒu)與事件相關的先驗知識可(kě)能(néng)特别危險。與暗示性有(yǒu)關的先驗知識是利用(yòng)過去的經驗來幫助重建過去或當前的事件。事件的先驗知識實際上可(kě)以有(yǒu)效地産(chǎn)生對特定情況的準确回憶，但也同樣有(yǒu)效地産(chǎn)生錯誤記憶。研究表明，當出現以前熟悉的情況時，孩子們可(kě)能(néng)會錯誤地回憶事件，就好像它們已經發生了一樣。
要點提取：雖然當過去的事件與當前事件相似時，兒童極有(yǒu)可(kě)能(néng)回憶起錯誤的記憶，但他(tā)們也會回憶起看似與事件無關的錯誤記憶細節。研究人員将這種現象命名(míng)為(wèi) global gist，這是一種識别多(duō)個事件之間聯系的表示。孩子們會錯誤地回憶與他(tā)們對周圍事件的描述相符的信息。

外部

面試官偏見：面試官偏見是面試官的觀點或偏見，它在面試過程中(zhōng)表現出來，從而影響面試的結果。當面試官隻追求一個支持他(tā)們已經認為(wèi)的假設而忽略任何與他(tā)們的假設相反的細節時，就會發生這種情況。我們的目标不是獲得真相，而是簡單地證實已經相信的東西。在從兒童那裏提取信息時，通常會遇到采訪者偏見。
重複問題：研究表明，在面試中(zhōng)一遍又(yòu)一遍地問孩子同一個問題往往會導緻孩子颠倒他(tā)們的第一個答(dá)案，尤其是在是或否的問題中(zhōng)。孩子認為(wèi)，既然問題是重複的，他(tā)們一定沒有(yǒu)正确回答(dá)，需要改變他(tā)們的答(dá)案。
采訪者的語氣：孩子對人的語氣非常敏感，尤其是在采訪的情況下。當面試官的語氣決定提問時，孩子可(kě)能(néng)會在他(tā)們實際上對過去事件沒有(yǒu)記憶的情況下構建對過去事件的記憶。一個例子是，當使用(yòng)積極的語氣時，它已經顯示出對事件的更詳細的描述。然而，它也被證明會産(chǎn)生旨在安(ān)撫采訪者的虛假信息。
同伴互動：兒童對事件的描述可(kě)能(néng)會被來自同伴的信息嚴重扭曲。在某些情況下，沒有(yǒu)參加活動的孩子稍後會回憶起目睹該活動以及該活動的詳細信息。此信息來自聽到他(tā)們的同行所描述的事件。這些孩子可(kě)能(néng)會大聲說出來，以便感到被包容。
重複錯誤信息：重複錯誤信息隻是當面試官向孩子提供事件的錯誤細節時。這種技(jì )術用(yòng)于多(duō)次采訪，并在一次采訪中(zhōng)出現多(duō)次。事實證明，它對孩子回憶事件的準确性有(yǒu)很(hěn)大影響，最終，錯誤信息将包含在孩子對給定事件的描述中(zhōng)。

極端事件

在諸如性虐待、極度焦慮或虐待等極端事件中(zhōng)，兒童實際上很(hěn)容易受到暗示。孩子可(kě)能(néng)會回憶起實際上沒有(yǒu)發生的事情，或者他(tā)們受到如此嚴重的創傷，以至于他(tā)們不想考慮實際發生的事情。

很(hěn)少有(yǒu)研究研究焦慮情緒在編碼誤導性事後信息時或可(kě)能(néng)檢索時對随後的暗示性的影響。非暗示項目的記憶準确性不受焦慮情緒誘導的影響。在暗示性方面，誤導性信息的影響很(hěn)大。這隻是一個例子，說明高度情緒化的情況（如焦慮症）如何産(chǎn)生暗示性誤解。

研究的另一個例子是，對參與虐待和忽視法醫(yī)調查的 328 名(míng) 3 至 16 歲兒童的記憶力、暗示性、壓力喚醒和與創傷相關的精(jīng)神病理(lǐ)學(xué)進行了檢查。通過體(tǐ)檢和靜脈穿刺評估兒童的記憶力和暗示能(néng)力。年齡較大和認知功能(néng)得分(fēn)較高與較少的不準确性有(yǒu)關。此外，報告更多(duō)分(fēn)離傾向的兒童的皮質(zhì)醇水平和創傷症狀與記憶錯誤增加有(yǒu)關。這再次證明了幼兒的壓力或創傷經曆如何受到暗示的影響。