我們對情商(shāng)真正了解多(duō)少？

新(xīn)的研究表明，人們非常擅長(cháng)僞造他(tā)們的 EQ 分(fēn)數。

事實證明，“假好”問題不僅僅适用(yòng)于自我報告。要求其他(tā)人報告一個人的 EI，或所謂的 “線(xiàn)人 ”評級，也可(kě)能(néng)産(chǎn)生有(yǒu)偏見的分(fēn)數。如果一家公(gōng)司的招聘決定基于這些所謂的客觀報告，這将變得非常有(yǒu)問題。

這樣的線(xiàn)人會是誰，他(tā)們為(wèi)什麽要歪曲事實？尋求就業職位或接受教育計劃的人可(kě)能(néng)會要求前主管或教育工(gōng)作(zuò)者提供這種形式的個人推薦信。如果舉報人是家人或朋友，情況會更糟。這些人想要提供幫助，願意掩蓋申請人性格中(zhōng)的一些粗糙之處。

奇怪的是，線(xiàn)人實際上可(kě)能(néng)不如考生本人真實。這種類型的僞造被稱為(wèi)“友誼偏見”或“光環效應”，在先前對所謂的黑暗三聯征特征以及所有(yǒu)五因素特征的研究中(zhōng)已經得到證明。當盯着性格測試時，一個人可(kě)能(néng)願意深入挖掘并揭示一些令人不快的真相，尤其是在這樣做沒有(yǒu)後果的情況下。忠誠或感情可(kě)能(néng)會導緻玫瑰色眼鏡出來尋找線(xiàn)人。

線(xiàn)人也一樣糟糕嗎？

研究人員估計自我報告偏差的一種方法是要求人們在完全誠實而不是假裝(zhuāng)好的條件下對 EI 進行問卷測量。悉尼大學(xué)的研究人員決定采用(yòng)與他(tā)們的 EI 測量相同的方法來測量線(xiàn)人偏差。他(tā)們的 232 名(míng)在線(xiàn)參與者（18-72 歲，平均 26 歲）和 151 名(míng)學(xué)生（平均年齡 20 歲）在自我/線(xiàn)人、假好/誠實四種組合之一下完成了 30 項特質(zhì)情商(shāng)問卷 （TEIQue-SF）。

您可(kě)以通過誠實地評價自己或他(tā)人或通過在這些項目上假裝(zhuāng)良好（使用(yòng) 1-7 同意-不同意量表）來将自己置于參與者的位置。舉報人的問題應該根據你評價的人來表達：

• 情感： 用(yòng)語言表達我的情緒對我來說不是問題。
• 社交： 我可(kě)以有(yǒu)效地與人打交道。
• 自我控制：我通常能(néng)夠在我想的時候控制自己的情緒。
• 幸福感：我覺得我有(yǒu)很(hěn)多(duō)好的品質(zhì)。

參與者收到的虛假良好條件的具(jù)體(tǐ)說明介紹了評級将用(yòng)于假設的工(gōng)作(zuò)選擇過程的場景。

可(kě)悲的是，這些發現證實了這樣一個預測，即工(gōng)作(zuò)選擇說明比誠實條件更能(néng)引發虛假行為(wèi)，無論是對自我還是線(xiàn)人。正如作(zuò)者總結的那樣：“EI 上的僞造規模很(hěn)大，與過去的 EI 僞造研究一緻。線(xiàn)人僞造的次數與填寫問卷的人自己一樣多(duō)。作(zuò)者認為(wèi)，使用(yòng)基于線(xiàn)人評級的 EI 評估的大公(gōng)司，如普華永道、澳大利亞政府國(guó)防軍和美國(guó)空軍，都陷入了困境。

根據作(zuò)者的說法，所有(yǒu)這一切的結果并不是所有(yǒu)的 EI 問卷測量（或性格測量）都應該被廢棄。相反，當風險很(hěn)高時，應使用(yòng)多(duō)方法方法對情商(shāng)進行評估。其中(zhōng)一種方法可(kě)能(néng)是所謂的體(tǐ)驗抽樣，在這種方法中(zhōng)，人們在一天中(zhōng)多(duō)次完成簡短的評分(fēn)，持續多(duō)天。另一個是向人們提供基于情景的測試。說“我可(kě)以有(yǒu)效地與人打交道”是一回事，決定幾種策略中(zhōng)的哪一種最能(néng)幫助心煩意亂的同事解決假設的人際關系問題是另一回事。

我們還能(néng)再次信任 EQ 評級嗎？

如果您處于一個官方位置，情商(shāng)評級将影響您決定帶誰加入，那麽這些發現确實令人不安(ān)。但是，如果你判斷他(tā)人或自己的情商(shāng)的方式沒有(yǒu)特别的後果，那麽研究結果表明，盡量保持你的客觀性是很(hěn)重要的。擁有(yǒu)不完全符合要求的 EQ 也沒有(yǒu)錯。情商(shāng)的前提是基于這樣一個假設，即有(yǒu)些人擁有(yǒu)這種品質(zhì)，而有(yǒu)些人則沒有(yǒu)。假裝(zhuāng)你很(hěn)容易抓住别人的情緒，而事實上，你就是不能(néng)很(hěn)好地閱讀房間，你什麽也得不到。

當你誠實地說明你或其他(tā)人所處的位置時，也更容易在品質(zhì)上成長(cháng)。如果你給自己或别人一個過高的評價，就沒有(yǒu)改進的餘地。

總而言之，美國(guó)悉尼大學(xué)的調查結果對 EQ 作(zuò)為(wèi)自我評估和篩選工(gōng)具(jù)可(kě)能(néng)存在的缺陷進行了非常嚴厲的觀察。找出誰有(yǒu)情商(shāng)，誰還有(yǒu)一些工(gōng)作(zuò)要做，最終将為(wèi)發展這種理(lǐ)想的個人力量提供更充實的途徑。